ОБЗОР ДИСЦИПЛИНАРНОЙ ПРАКТИКИ

           Дисциплинарная практика формировалась с 2003 года, когда был принят КОДЕКС ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА. 22 апреля 2013 года VI Всероссийским съездом адвокатов были приняты существенные поправки к Кодексу, которые должны учитывать адвокаты в осуществлении своей профессиональной деятельности. Как неоднократно подчеркивал Совет АПИО на областных конференциях незнание адвокатами закрепленных в Кодексе своих обязательств перед доверителями, является недопустимым и свидетельствует о их низкой квалификации, что зачастую влечет применение мер дисциплинарного воздействия, вплоть до лишения статуса адвоката.

           В соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, соблюдать деловую манеру общения, участвуя или присутствуя в судопроизводстве, соблюдать нормы процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса. Необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.  Если адвокат не уверен в том, как действовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Совет  адвокатской палаты за разъяснением. Адвокат должен избегать действий, направленных к подрыву доверия. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката.

Закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или указания доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

В связи с этим хотелось бы обратить особое внимание  всех коллег на соблюдение предусмотренных в Федеральном законе и Кодексе норм и правил поведения адвокатов, что сократит число обращений как доверителей, так и судов в Адвокатскую палату.

Адвокаты достаточно часто по собственной инициативе не реализуют свое право на дачу объяснений и участие в заседаниях комиссии и совета, что в последующем может повлечь применение к ним мер дисциплинарной ответственности на основании поступивших материалов.

           Совет адвокатской палаты, равно как и Квалификационная комиссия, не сможет защитить интересы адвокатов, если они сами не заинтересованы либо не могут защищать свои права в процессе возбужденного  в отношении их дисциплинарного производства.  

           К примеру адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство по жалобе его доверителя либо по сообщению суда, не представляет в Квалификационную комиссию доказательств, опровергающих доводы заявителей. Соответственно, Квалификационная комиссия устанавливает в его действиях (бездействиях) наличие дисциплинарного проступка. При рассмотрении дела в Совета АПИО адвокат представляет такие доказательства либо заявление о примирении сторон дисциплинарного производства, что влечет его прекращение. Однако такая практика не может считаться допустимой, поскольку  порождает необоснованные обращения в Адвокатскую палату. Более того, адвокат в силу своего профессионального положения и публичности своей профессии  должен добросовестно пользоваться своими правами.

           Сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката. Установление же оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы ( Определение КС РФ от  15.07.2008 г. N 456-О-О ).

           Рассматривая материалы о неявке адвокатов в суд или для участия в следственных действиях, комиссия и совет правомерно усматривают нарушение в том, что адвокаты не извещают суд о невозможности своей явки. Вместе с тем,  обосновано признают уважительной причиной неявки в суд адвоката его участие в ранее назначенных  судебных заседаниях.

Во многих  случаях Советом палаты в действиях адвокатов не усматриваются нарушений закона и норм адвокатской этики в связи с представлением в последующем адвокатами подтверждающих документов. Однако, немногие адвокаты реализует свое право на обжалование таких постановлений в кассационную инстанцию  и кроме того, не считают необходимым надлежащим образом уведомить суд о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам, что и порождает поступление таких обращений из судебных органов.

            В качестве примера можно привести результат рассмотрения кассационной жалобы одного из адвокатов на частное постановление судьи  (согласно определения коллегии областной суд признал незаконным постановление в части допущенных адвокатом пяти срывов судебных заседаний из шести ).

Часто после возбуждения дисциплинарного производства по жалобам доверителей адвокаты стараются разрешить возникший конфликт путем урегулирования спора. Вместе с тем, это обстоятельство не означает, что некоторые адвокаты добросовестно будут выполнять свои обязанности перед доверителями и в последующем не будут допускать подобных нарушений. 

   Адвокаты продолжают нарушать финансовую дисциплину ( невнесение  полученного от доверителя гонорара в кассу адвокатского образования и невыдача ему приходного кассового ордера ) и правила делопроизводства ( отсутствие письменного соглашения либо невнесение в него существенных условий, предусмотренных законом ). В частности, во многих случаях , такие нарушения допускает адвокаты, работающие в адвокатском кабинете,  считающие, что они не обязаны выдавать доверителю квитанцию к ПКО.

   Ряд адвокатов вообще, получив гонорар без заключения соглашения и его оприходования в кассу, не выполняют никаких обязательств перед доверителем, что порождает обоснованные жалобы и соответственно принятие соответствующих дисциплинарных мер со стороны органов Палаты.    

           Однако для недопущения процедуры дисциплинарного производства на основании жалоб доверителей необходимо выполнять несколько простых рекомендаций: заключить соглашение с доверителем с определением его конкретного предмета и суммы оплаты, внести указанную в нем сумму гонорара в адвокатское образование и выполнить условия соглашения.

            21 июня 2010 г. Совет Федеральной Палаты Адвокатов утвердил Методические рекомендации по ведению адвокатского производства, в которых отмечается, что добросовестное и результативное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей невозможно без тщательной подготовки к ведению дела, в том числе без изучения материалов дела  и ведения записей. Все относящиеся к делу материалы должны храниться адвокатом в специальном производстве, условно называемом адвокатским досье.

           Кроме того, адвокатское производство является наиболее эффективным подтверждением факта, объема и качества оказания адвокатом юридической помощи доверителю, а также может служить доказательством при защите адвоката от необоснованных претензий доверителя к качеству работы адвоката и по спорам о размерах гонорара за оказанную юридическую помощь.
           В связи чем, Совет рекомендует адвокатам ознакомиться с вышеуказанными рекомендациями с практическим их применением в профессиональной деятельности.

           Следует учесть, что Совет принимает возможные меры, допускающие прекращение дисциплинарного  производства, в случаях, если адвокат не допускает грубых нарушений Федерального закона и  Кодекса, в том числе в силу малозначительности, не порочащих честь и достоинство адвоката, не умаляющих авторитет адвокатуры и не причинивших существенного вреда доверителю или адвокатской палате.